Bueno en mi camino aprendiendo en este mundillo creo que el tema de la respuesta en frecuencia la tengo mas que dominada. Ahora que he estado leyendo y aprendiendo a interpretar con REW me lanzo a la respuesta temporal.

Aquí un buen vídeo que aclara bastante el tema:

Mira en youtube.com

Aquí tenéis un nuevo vídeo:

Mira en youtube.com

Obviamente cada "sala" tendrá una acústica diferente, por lo que el acondicionamiento no será el mismo en cada una. Además cuenta como nos guste el sonido de "seco", por lo que al final como la respuesta en frecuencia es algo personal.

En esta página podéis experimentar con detenimiento como cambia el sonido según el acondicionamiento usado(gracias atcing): http://hofa-akustik.de/en/audio-samples

Aqui teneis un buen ejemplo, aunque algo extremo

Mira en youtube.com

youtube_share;mY-f68J5PPo]

Iré completando.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[CoNgO]

Muy buen hilo Taboadax ... explica muy bien las diferencias entre el sonido directo vs reflejado en pared, techo, suelo, etc por ejemplo el forero comodus00 lograría mejor sonido en la zona media/alta con absorción ya que tiene muy poca separación lateral/trasera, la zona grave hay que ecualizarla.

A ver si atcing nos comenta un poquito, que el maneja mas

[atcing]

A ver si atcing nos comenta un poquito, que el maneja mas

El tema temporal es importante... pero hasta cierto punto.

Es cierto que en ciertas frecuencias la reverberación existe pero también es cierto que en los últimos estudios está demostrado que cualquier caja colocada en un salón sin paredes lisas (con sofá, librerías, cuadros, etc), a al menos 1m de las paredes laterales, podría sonar sin coloración audible alguna sin la necesidad de colocar panel absorbente de ningún tipo; de hecho la único importante es que las reflexiones no sean intentas pocos milisegundos tras el impulso... pues es el único fenómeno que produciría color y/o enmascaramiento a ciertos sonido y se considera objetivamente perjudicial. La cola de reverb (reverberación no tan intensa pasados los primeros milisegundos en cambio da amplitud y no tiene porqué ser un efecto negativo. Igualmente, con paneles absorbentes, reflectantes, y/o difusores... siempre puedes jugar un poco con las clase de sonido (en cuanto a más o menos reverberación) que cada cual busque. Evidentemente la reverberación o el EQ no es ecualizable.


Un saludete


P.D.: Genial el video, Taboadax!

[hemiutut]

Enhorabuena por el hilo Taboadax .
Si puede ser,acompaña con capturas como configurar REW para medir
la respuesta temporal.
Unas fotos valen más que mil palabras.

Saludos..........

Añadido nuevo video de colocación del tratamiento pasivo.

¿Que opinais de los difusores circulares(atcing iluminanos )? me interesa mucho de cara a construir algo artesanal con absorventes, tanto para mi como para zz77 al que estoy ayudando con su sala

[atcing]

Añadido nuevo video de colocación del tratamiento pasivo.

¿Que opinais de los difusores circulares(atcing iluminanos )? me interesa mucho de cara a construir algo artesanal con absorventes, tanto para mi como para zz77 al que estoy ayudando con su sala

Si te digo la verdad es difícil opinar, pues cada sala es un mundo y no a todos nos gusta el mismo tipo de sala en cuanto a reverberación. A mi me gusta mas el sonido de las salas secas y que ésta sequedad se de no sólo en agudos y medios... o en graves... sino en toda la zona. Con los difusores generalmente sigues teniendo reverb. porque absorben poco. Lo suyo en realidad sería tener absorbentes y difusores de varios tipos e ir combinando hasta encontrar lo que cada cual busca.

No hay una regla fija y hay salas que cumplen con "suficiente buena neutralidad" tanto de "sordas", como de " muy reverberantes", como de términos intermedios. La idea del tratamiento acústico es eliminar las coloraciones notables, y ello se puede lograr incluso sin panel alguno en salas llenas de mobiliario y tanto cajas como oyente a cierta distancia de las paredes. Otro tema sería si además de un sistema con poca coloración además prefieres una acústica algo más sorda, donde generalmente necesitas añadir paneles absorbentes que absorban según la zona frecuencial prefieres suene más seca.


Pongo un ejemplo con unos samplers (escuchadlas a ser posible con unos auriculares), para que os hagáis una idea. Aún así, recalco que esos samplers son grabaciones de instrumentos tocados en una sala según varios tratamientos acústicos (desde casi vacía a añadiendo diferente tipo de panales)... es decir, recalco que la reberv. de esas muestras que cuelgo a continuación siempre es menor que la que escucharemos con nuestros CD en una sala contratamiento similar que ya de por sí los CD ya llevan cierta reverb añadida, que sumaría a la de estos samplers:

http://hofa-akustik.de/en/audio-samples/

Que muestra os gusta más en cada instrumentos?

Evidentemente cuanto más sorda es la sala (sorda en toda la banda), suena mas seco (menos extendido o ampuloso), pero más detallado y dinámico (pues la diferencia entre picos silencios es más acusada).... y dentro de unos valores "suficientemente correctos" la elección va a ser puramente de gusto personal

Un saludete

Primer post actualizado.

Añadido nuevo video de colocación del tratamiento pasivo.

¿Que opinais de los difusores circulares(atcing iluminanos )? me interesa mucho de cara a construir algo artesanal con absorventes, tanto para mi como para zz77 al que estoy ayudando con su sala

Si te digo la verdad es difícil opinar, pues cada sala es un mundo y no a todos nos gusta el mismo tipo de sala en cuanto a reverberación. A mi me gusta mas el sonido de las salas secas y que ésta sequedad se de no sólo en agudos y medios... o en graves... sino en toda la zona. Con los difusores generalmente sigues teniendo reverb. porque absorben poco. Lo suyo en realidad sería tener absorbentes y difusores de varios tipos e ir combinando hasta encontrar lo que cada cual busca.

No hay una regla fija y hay salas que cumplen con "suficiente buena neutralidad" tanto de "sordas", como de " muy reverberantes", como de términos intermedios. La idea del tratamiento acústico es eliminar las coloraciones notables, y ello se puede lograr incluso sin panel alguno en salas llenas de mobiliario y tanto cajas como oyente a cierta distancia de las paredes. Otro tema sería si además de un sistema con poca coloración además prefieres una acústica algo más sorda, donde generalmente necesitas añadir paneles absorbentes que absorban según la zona frecuencial prefieres suene más seca.


Pongo un ejemplo con unos samplers (escuchadlas a ser posible con unos auriculares), para que os hagáis una idea. Aún así, recalco que esos samplers son grabaciones de instrumentos tocados en una sala según varios tratamientos acústicos (desde casi vacía a añadiendo diferente tipo de panales)... es decir, recalco que la reberv. de esas muestras que cuelgo a continuación siempre es menor que la que escucharemos con nuestros CD en una sala contratamiento similar que ya de por sí los CD ya llevan cierta reverb añadida, que sumaría a la de estos samplers:

http://hofa-akustik.de/en/audio-samples/

Que muestra os gusta más en cada instrumentos?

Evidentemente cuanto más sorda es la sala (sorda en toda la banda), suena mas seco (menos extendido o ampuloso), pero más detallado y dinámico (pues la diferencia entre picos silencios es más acusada).... y dentro de unos valores "suficientemente correctos" la elección va a ser puramente de gusto personal

Un saludete

Por lo que voy leyendo lo "aconsejable" es una RT entorno a 0.4 pero mas aun que sea lo mas lineal posible sin grandes fluctuaciones en la banda.

En reflexiones intentar que de 0 a 20ms queden por debajo de -20db, ¿me equivoco?

En el test creo que la combinación elegida seria dif+abs, aunque predominando la absorción.

Voy a subir unas capturas de lo que medí el día que estube probando dirac. No es nada parecido a lo que tengo actualmente, ya que la eq no es la misma, la sala esta sin tratar(donde ahora voy a meterme de lleno) y la posicion de las cajas no tendrá nada que ver con la final(previa reducción de la pantalla )

Que sirvan para ir conociendo que significa cada cosa, a ver si atcing puede explicarnos un poquito

Respuesta de impulso




RT o tiempo de reverberación




Decay




Waterfall





Spectogram

[atcing]

Voy a subir unas capturas de lo que medí el día que estube probando dirac. No es nada parecido a lo que tengo actualmente, ya que la eq no es la misma, la sala esta sin tratar(donde ahora voy a meterme de lleno) y la posicion de las cajas no tendrá nada que ver con la final(previa reducción de la pantalla )

Que sirvan para ir conociendo que significa cada cosa, a ver si atcing puede explicarnos un poquito

Respuesta de impulso




RT o tiempo de reverberación




Decay




Waterfall





Spectogram

Mi conclusión tras muchos años con todo esto: no te líes mucho con el tema que hay un pitufismo brutal en este mundo.
Los waterfall son muy engañosos porque la fórmula está tomada en realidad para calcular reverberación y no funciona bien por debajo del primer modo... además de que para verlo correctamente habría que estar enventanando la medición por zonas... es decir, sirve para ver a groso modo y por encima de la FC de la sala como tienes el RT (aunque en realidad lo importante es el EDT); que es lo que puedes medir a groso modo para tener una IDEA APROXIMADA (pero sin liarte mucho).


En las gráficas de ETC o de impulso tenemos información entre la respuesta transitoria y la respuesta temporal según transcurre (donde se pueden distinguir ciertos picos que se corresponden a veces a las reflexiones y otras a un mal calculo al incluír los graves que en teoría no resuenan en según qué sala). En los papers "pitufos" se habla de que lo importante es que en los primeros ms no haya reflexión alguna que diste a menos de 15dB de la señal impulsiva (que es ese primer pico), y sobretodo que dicho pico caiga rápidamente... Floyd Toole dice que incluso reflexiones de -10dB no colorean nada... a no ser que haya varias muy juntas en tiempo y sí puedan hacerlo... y eso se logra ioncluso sin panel alguno en una sala que simplemente no tenga las paredes lisas (luego con estanterías, mobiliario de otro tipo, cortinas, cuadros, etc) sin la necesidad de panel alguno... aunque si los colocas evidentemente reducirás más esos picos y la reverb general ( o al cola de reverb) sin la necesidad de que nadie tenga que medir o entender nada (porque está demostrado); otro problema es que a veces hay picos en la ETC que en teoría parecen reflexiones primerias y que al ecualizar graves resula que se atenúan... cuando en realidad no hemos aplicado absorción alguna (luego no eran reflexiones, sino un fallo que demuestra que esa fórmula que en teoría calcula RT y ETC en realidad no funciona lo bien que nos gustaría.


UN saludete