Tambien ha podido ser por esto ultimo que le he metido a REW, la curva de compensacion de micro estandar ECM8000. Aqui una muestra, midiendo en bucle con la tarjeta.
Uno es REW y otro DRC
MEDIDA REAL en punto de ESCUCHA... con cual os quedais?
Uno es REW y otro DRC
Uno es REW y otro DRC
Aqui una comparativa entre medida en EJE a 0º vs 90º con fichero de compensacion.
Se puede ver lo critico que es desde los 4K practicamente. Aunque como digo esto es todo una loteria, hasta que no me llegue mi micro calibrado jijiijji
Tambien tengo diferencias e imagino que sera por no tener las cajas perfectamen orientadas en triangulo equilatero. No es lo mismo medir en a 90º en punto de escucha. Que a 90º en punto de escucha pero algo desplazado para estar en EJE con el altavoz. Como no este perfecto la caida de 10 a 20k esta asegurada.
Mi conclusion es que tocar por encima de 10K una tuiter que se le presupone de cierta calidad, puede ser peor remedio que la enfermedad. Vamos que el balance tonal de arriba ahi que hacerlo casi a oreja. NO ME FIO de mis mediciones!
Se puede ver lo critico que es desde los 4K practicamente. Aunque como digo esto es todo una loteria, hasta que no me llegue mi micro calibrado jijiijji
Tambien tengo diferencias e imagino que sera por no tener las cajas perfectamen orientadas en triangulo equilatero. No es lo mismo medir en a 90º en punto de escucha. Que a 90º en punto de escucha pero algo desplazado para estar en EJE con el altavoz. Como no este perfecto la caida de 10 a 20k esta asegurada.
Mi conclusion es que tocar por encima de 10K una tuiter que se le presupone de cierta calidad, puede ser peor remedio que la enfermedad. Vamos que el balance tonal de arriba ahi que hacerlo casi a oreja. NO ME FIO de mis mediciones!
Nueva medida igual que la anterior pero quitandole el fichero de compensacion cuando mido a 0º . Ya que el fichero es para solo 90º, aqui los resultados son mucho mas parejos
Ahi que ser tremendamente escrupuloso para hacer estas medidas, cosa que yo no estoy haciendo. Voy sujetando el micro con la mano, y ajustado distancia y ejes a ojimetro.
Pero vamos que los resultados como veis son muy variables a na que te menees, es super directivo.
Ahi que ser tremendamente escrupuloso para hacer estas medidas, cosa que yo no estoy haciendo. Voy sujetando el micro con la mano, y ajustado distancia y ejes a ojimetro.
Pero vamos que los resultados como veis son muy variables a na que te menees, es super directivo.
isabido escribió:Nueva medida igual que la anterior pero quitandole el fichero de compensacion cuando mido a 0º . Ya que el fichero es para solo 90º, aqui los resultados son mucho mas parejos
Ahi que ser tremendamente escrupuloso para hacer estas medidas, cosa que yo no estoy haciendo. Voy sujetando el micro con la mano, y ajustado distancia y ejes a ojimetro.
Pero vamos que los resultados como veis son muy variables a na que te menees, es super directivo.
Había editado mi mensaje porque no te había entendido bien; ahora tras tu nueva gráfica ya me cuadra.
Dije hace tiempo que el archivo de compensación genérico que hay por la red no sirve de nada. Lo que hay que hacer es uno genérico promedio inverso a como mide a 0 grados de incidencia la media de los más de 80 ECM8000 medidos por cross-spectrum. Con ello sí que te aseguras unas desviaciones de +/-2dB en casi todo el rango; y +/-3dB en el extremo agudo (a no ser que te toque una unidad de las bien chungas que se salen totalmente del promedio):
atcing escribió:Me explico; creando un archivo de calibración con una curva inversa a la negra que he dibujado:
... te aseguras (a no ser que tu ECM8000 idea de los poquísimos que se desvían mucho de esa media), una desviación máxima (y sólo en los extremos) dentro de un +/-3dB de 10Hz a 20Khz (asegurándote la mayoría del espectro dentro de un +/-2dB ).
viewtopic.php?f=9&t=208&start=60
Un saludete
isabido escribió:Aqui dejo una comparativa REAL no simulada, de DRC vs REW. Lo que si os digo que es con el micro en mano y mas o menos en el lugar donde tome el impulso original. No es un trabajo riguroso.
El balance tonal es como parece ahi, un poco paso de agudos. Y en lineas generales suena mejor el filtro de DRC al menos a mi oreja.
Si te gusta más el resultado con DRC fuerza más la EQ en el REW hasta que claves las curvas en punto de escucha (medidas ambas en estacionario)
Un saludete
Yo lo que veo David, que el tener un micro calibrado sobre todo donde ganamos, es al medir la CAJA en EJE para ver su respuesta con micro a 0º.
Pero para correcion en Sala estoy viendo aprovechando que mis medidas son a OJIMETRO variaciones importantes desde los 10K o incluso antes. Y eso en mi OREJA no se reproduce, me muevo y no NOTO esos cambios que a mi parecer el micro por su excesiva directividad en esa parte de espectro, las recoge como "grandes variaciones" y digo grande por que si yo subo o bajo esos 3 o 4 db que el micro me esta diciendo, mi OREJA si lo detecta.
Vamos que de 10K para arriba yo no Equalizaria nada en base a MICRO en punto de escucha y para correcion de CAJA/SALA
Si fuera en el diseño de caja para ajustar atenuaciones y demas, si que lo haria con micro calibrado obviamente y en eje a 0º
Meteme fuego venga!!
Pero para correcion en Sala estoy viendo aprovechando que mis medidas son a OJIMETRO variaciones importantes desde los 10K o incluso antes. Y eso en mi OREJA no se reproduce, me muevo y no NOTO esos cambios que a mi parecer el micro por su excesiva directividad en esa parte de espectro, las recoge como "grandes variaciones" y digo grande por que si yo subo o bajo esos 3 o 4 db que el micro me esta diciendo, mi OREJA si lo detecta.
Vamos que de 10K para arriba yo no Equalizaria nada en base a MICRO en punto de escucha y para correcion de CAJA/SALA
Si fuera en el diseño de caja para ajustar atenuaciones y demas, si que lo haria con micro calibrado obviamente y en eje a 0º
Meteme fuego venga!!
isabido escribió:Yo lo que veo David, que el tener un micro calibrado sobre todo donde ganamos, es al medir la CAJA en EJE para ver su respuesta con micro a 0º.
Pero para correcion en Sala estoy viendo aprovechando que mis medidas son a OJIMETRO variaciones importantes desde los 10K o incluso antes. Y eso en mi OREJA no se reproduce, me muevo y no NOTO esos cambios que a mi parecer el micro por su excesiva directividad en esa parte de espectro, las recoge como "grandes variaciones" y digo grande por que si yo subo o bajo esos 3 o 4 db que el micro me esta diciendo, mi OREJA si lo detecta.
Vamos que de 10K para arriba yo no Equalizaria nada en base a MICRO en punto de escucha y para correcion de CAJA/SALA
Si fuera en el diseño de caja para ajustar atenuaciones y demas, si que lo haria con micro calibrado obviamente y en eje a 0º
Meteme fuego venga!!
Se nota en toda la banda, tanto bajo mediciones como a oído. Otro tema es la capacidad de cada cual a escuchar extremos agudos... pero notar se nota (aunque el agudo por encima de 10Khz es más "de matices" y "brillito", que de otra cosa) y como lo suyo es dejarlo a gusto que cada cual le aplique la EQ que quiera. Recuerdas el HD381F? para mis oídos si no le doy ganancia progresiva y acusada por encima de 10Khz pues...
Con ese archivo de calibración que propongo serviría para ecualizar a "suficientemente lineal" (con los desviamientos comentados) con micro en punto de escucha colocado a 0 grados de incidencia. se suele recomendar 90 porque los micros omnidireccionales a 90 sin archivo de calibración suelen medir de promedio más lineales que a 0 grados de incidencia. Con el mismo también lo pude comprobar.
Sin archivo de calbración alguno a cero grados de incidencia se desvía más que a 90 grados de incidencia; de hecho en mi modelo respecto al ECM8000 de avolino calibrado (con ambos archivos de calibración según posición), aquí puedes ver las diferencias midiendo misma fuente:
Verde (mi ECM8000); naranja (ECM8000 de avolino con archivo de calibración para 0 grados de incidencia).
verde (mi ECM8000); rojo (ECM8000 de avolino con archivo de calibración para 90 grados de incidencia)
Como es de cajón en graves la diferencia entre ambos micros según incidencia a la fuente de emisión es despreciable (los desviamientos entre ambos micros se mantienen indiferentemente del ángulo de incidencia y posición en sala respecto a la fuente)... pero por arriba de aprox. 3Khz está clarísimo que el desviamiento es mucho mayor y en una zona más audible a cero grados de incidencia que a 90 grados (donde mi micro sin calibración mide bastante plano hasta aprox. 12Khz).
Un saludete
Respuesta REAL en punto de escucha con micro a 90º. Estamos en +-2db entre 34hz y 20k.
Ambos filtros aunque se parecen bastante se diferencian a oido, cual mejor... pues un poco al gusto.
Mas no se puede afinar.
Ambos filtros aunque se parecen bastante se diferencian a oido, cual mejor... pues un poco al gusto.
Mas no se puede afinar.
isabido escribió:Respuesta REAL en punto de escucha con micro a 90º. Estamos en +-2db entre 34hz y 20k.
Ambos filtros aunque se parecen bastante se diferencian a oido, cual mejor... pues un poco al gusto.
Mas no se puede afinar.
Por poder te aseguro que se puede. Con un UC DEQ 2496 si uno quiere puede clonar cualquier curva a +/-0.5dB a 1/6 octava... y si con un UC se puede con otro tipo de EQ potente también: Simplemente hace falta paciencia.
Con esas curvas el sonido se tienes que "parecer", pero todavía claramente diferenciables "a oído" en un blind test. Evidentemente ambas tienen que sonar muy bien pues estamos dentro del "suficientemente correcto": la elección variará a gusto de cada cual según el balance tonal que cada cual prefiera
Un saludete
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 10 invitados
