Voy a subir unas capturas de lo que medí el día que estube probando dirac. No es nada parecido a lo que tengo actualmente, ya que la eq no es la misma, la sala esta sin tratar(donde ahora voy a meterme de lleno) y la posicion de las cajas no tendrá nada que ver con la final(previa reducción de la pantalla )

Que sirvan para ir conociendo que significa cada cosa, a ver si atcing puede explicarnos un poquito

Respuesta de impulso




RT o tiempo de reverberación




Decay




Waterfall





Spectogram

Mi conclusión tras muchos años con todo esto: no te líes mucho con el tema que hay un pitufismo brutal en este mundo.
Los waterfall son muy engañosos porque la fórmula está tomada en realidad para calcular reverberación y no funciona bien por debajo del primer modo... además de que para verlo correctamente habría que estar enventanando la medición por zonas... es decir, sirve para ver a groso modo y por encima de la FC de la sala como tienes el RT (aunque en realidad lo importante es el EDT); que es lo que puedes medir a groso modo para tener una IDEA APROXIMADA (pero sin liarte mucho).


En las gráficas de ETC o de impulso tenemos información entre la respuesta transitoria y la respuesta temporal según transcurre (donde se pueden distinguir ciertos picos que se corresponden a veces a las reflexiones y otras a un mal calculo al incluír los graves que en teoría no resuenan en según qué sala). En los papers "pitufos" se habla de que lo importante es que en los primeros ms no haya reflexión alguna que diste a menos de 15dB de la señal impulsiva (que es ese primer pico), y sobretodo que dicho pico caiga rápidamente... Floyd Toole dice que incluso reflexiones de -10dB no colorean nada... a no ser que haya varias muy juntas en tiempo y sí puedan hacerlo... y eso se logra ioncluso sin panel alguno en una sala que simplemente no tenga las paredes lisas (luego con estanterías, mobiliario de otro tipo, cortinas, cuadros, etc) sin la necesidad de panel alguno... aunque si los colocas evidentemente reducirás más esos picos y la reverb general ( o al cola de reverb) sin la necesidad de que nadie tenga que medir o entender nada (porque está demostrado); otro problema es que a veces hay picos en la ETC que en teoría parecen reflexiones primerias y que al ecualizar graves resula que se atenúan... cuando en realidad no hemos aplicado absorción alguna (luego no eran reflexiones, sino un fallo que demuestra que esa fórmula que en teoría calcula RT y ETC en realidad no funciona lo bien que nos gustaría.


UN saludete

Gracias atcing,

¿Entonces a groso modo podemos concluir que las gráficas importantes son las de EDT y ETC? Tengo curiosidad por el spectograma y el decay(¿este viene a ser como el waterfall?)

Por otra parte Pecci me recomendo ver el rt mediante la grafica T30, ¿tiene esto sentido?

[atcing]

Voy a subir unas capturas de lo que medí el día que estube probando dirac. No es nada parecido a lo que tengo actualmente, ya que la eq no es la misma, la sala esta sin tratar(donde ahora voy a meterme de lleno) y la posicion de las cajas no tendrá nada que ver con la final(previa reducción de la pantalla )

Que sirvan para ir conociendo que significa cada cosa, a ver si atcing puede explicarnos un poquito

Respuesta de impulso




RT o tiempo de reverberación




Decay




Waterfall





Spectogram

Mi conclusión tras muchos años con todo esto: no te líes mucho con el tema que hay un pitufismo brutal en este mundo.
Los waterfall son muy engañosos porque la fórmula está tomada en realidad para calcular reverberación y no funciona bien por debajo del primer modo... además de que para verlo correctamente habría que estar enventanando la medición por zonas... es decir, sirve para ver a groso modo y por encima de la FC de la sala como tienes el RT (aunque en realidad lo importante es el EDT); que es lo que puedes medir a groso modo para tener una IDEA APROXIMADA (pero sin liarte mucho).


En las gráficas de ETC o de impulso tenemos información entre la respuesta transitoria y la respuesta temporal según transcurre (donde se pueden distinguir ciertos picos que se corresponden a veces a las reflexiones y otras a un mal calculo al incluír los graves que en teoría no resuenan en según qué sala). En los papers "pitufos" se habla de que lo importante es que en los primeros ms no haya reflexión alguna que diste a menos de 15dB de la señal impulsiva (que es ese primer pico), y sobretodo que dicho pico caiga rápidamente... Floyd Toole dice que incluso reflexiones de -10dB no colorean nada... a no ser que haya varias muy juntas en tiempo y sí puedan hacerlo... y eso se logra ioncluso sin panel alguno en una sala que simplemente no tenga las paredes lisas (luego con estanterías, mobiliario de otro tipo, cortinas, cuadros, etc) sin la necesidad de panel alguno... aunque si los colocas evidentemente reducirás más esos picos y la reverb general ( o al cola de reverb) sin la necesidad de que nadie tenga que medir o entender nada (porque está demostrado); otro problema es que a veces hay picos en la ETC que en teoría parecen reflexiones primerias y que al ecualizar graves resula que se atenúan... cuando en realidad no hemos aplicado absorción alguna (luego no eran reflexiones, sino un fallo que demuestra que esa fórmula que en teoría calcula RT y ETC en realidad no funciona lo bien que nos gustaría.


UN saludete

Gracias atcing,

¿Entonces a groso modo podemos concluir que las gráficas importantes son las de EDT y ETC? Tengo curiosidad por el spectograma y el decay(¿este viene a ser como el waterfall?)

Por otra parte Pecci me recomendo ver el rt mediante la grafica T30, ¿tiene esto sentido?

Yo no coincido con pecci en muchas cosas (aunque desde que dijo que las B2031A no sonaban peor que su sistema anterior mucho más caro, sí algo más que antes).

En realidad para medir RT 30 o RT60 haría falta un altavoz que excitara la sala en todas las direcciones. para mi EDT y ETC son l más importante... y aún así las medidas siguen sin mostrar perfectamente lo que pretenden por debajo de la FC de la sala... porque las fórmulas que utilizan para calcula dicho valores sólo funcionan en salas donde la FS estaría pro debajo de 20hz... es decir salas que no tiene prácticamente nadie (sólo lo cumplen salas más "grandes" que las típicas domésticas donde el dominio de la reverberación (sonido directo y reflejado tras pasar unos cuantos milisegundos se tendría que reflejar... si una frecuencia de 20hz tiene una longitud de onda de unos 17m imagínate como que tamaño tiene que tener la sala para que dicha frecuencia esté dentro de la zona frecuencial por encima de la FC, y ésta calcule correctamente el EDT, o RT (20,30,60).

Y es por eso que cuando mides ETC y aparecen "supuestas reflexiones" en las mediciones, éstas sólo deberían bajar de intensidad respecto a la señal del impulso (ese pico inicial) tras aplicar algún absorbente eficaz para dicha frecuencia... y en cambio si tiras un sweep tras ecualizar a mismo SPL promedio, verás como algunas de esas "supestas reflexiones" bajan en intensidad respecto al impulso inicial sin que en realidad hayamos aplicado absorbente alguno... luego es evidente que a fórmula no funciona correctamente en cierta banda frecuencial pues muestra sólo lo que en teoría debería o creemos. Yo hace años no lo terminaba de ver hasta que wynton (uno de los cracks de matrixhifi del que más he aprendido) bajo mediciones lo demostró bajo mediciones.

Un saludete

[CoNgO]

Earl Geddes comentando las primeras reflexiones, para el no son problemáticas tiene mayor peso las dimensiones de la sala y que sea horizontal a diferencia de Floyd Toole salvo error de mi oído que es posible, es lo que he entendido.

Mira en youtube.com

[atcing]

Earl Geddes comentando las primeras reflexiones, para el no son problemáticas tiene mayor peso las dimensiones de la sala y que sea horizontal a diferencia de Floyd Toole salvo error de mi oído que es posible, es lo que he entendido.

Mira en youtube.com

Para Floyd Toole las reflexiones tampoco tienen porqué ser un problema (sólo si son muy intensa en los primeros milisegunbos). Por lo que tengo leído de E. Geddes desde hace años él opina "similar" a Toole en este aspecto, pues Geddes lo que hace es reducir e peso de las reflexiones primarias diseñando cajas cuya offaxis es bastante lineal en frecuencia pero muy capada desde ángulos ya pequeños... es decir con cajas muy directivas (sobretodo aprox. por encima de 1.8Khz) o de poca amplitud en dicha zona (para evitar problemas de primeras reflexiones intensas en las frecuencias que éstas son más críticas, en vez de atacarlas directamente en las paredes).

Tanto con el criterio de E. Geddes como con el de F. Toole se puede llegar a un sonido de "suficiente neutralidad" o lo que es lo mismo "de poca coloración"... evidentemente sin sonar clavado... pero sí dentro de "suficientemente neutro" donde el tipo sonido (más o menos seco) ya es de elección personal.


Un saludete