Cuelgo la simulación cogiendo los parámetros T/S declarados por fabricante de ambos.
He calculado ambos en sellado con diseño acústico equivalente... es decir, con el volumen interno que aprovecha el xmax declarado por fabricante de cada uno de ellos (el comportamiento lineal de ambos drivers) con la potencia declarada por fabricante (ambos podrán trabajar con mayor potencia por encima del límite de elongación y a saber si ambos se podrían forzar más por abajo según sus respectivos xmech)
-Dayton UM18-22 (rojo) en 117L vs el SI HT18 (verde) en 174l:- Parámetros T/S de ambos, volumen interno, forma de curva y F3:La diferencia mayor está en el litraje necesario para cada proyecto: el Dayton se aprovecha con un volumen sustancialmente menor (interesante para los que van justos de espacio), pero necesita mayor potencia (más gasto a la larga si trabajamos con similar rendimiento)
- Power response:A priori en rendimiento entre ambos debería ser bastante similar (al menos con los respectivos datos declarados por fabricante), aunque el Dayton parece dar pelín más de salida por encima de 45/50Hz (pero muy poco más)
- Elongación de dichos proyectos:El litraje de cada proyecto calculado es el que lleva a cada driver al respectivo xmax declarado por fabricante.
- A "groso" modo EMHO no distan proporcionalmente demasiado entre ellos (que es lo que nos interesa saber) sobre la diferencia entre los siguientes datos de CEA (que EMHO creo pueden ser los correctos):
... aunque los valores tanto en uno como en otro son diferentes (ya que CEA mide en campo libre y exprime los drivers por encima incluso del max y con mayor potencia del RMS declarado por fabricante)
- Yo lo que ve es que por abajo donde limita la elongación ambos son casi un calco en rendimiento (tanto en las mediciones CEA como en las de la simulación), pero conforme vamos subiendo en CEA parece el UM18-22 supera entre 2.5 y 3.5dB el rendimiento medio del HT18... trabajando con mayor potencia de la declarada por fabricantes supongo en ambos, ya que en CEA los suelen exprimir en frecuencia hasta THD límite o límite de elongación... que en cambio la simulación no calcula (dando sólo sobre 1dB de ganancia al UM18-22 por encima de 45/50Hz que el HT18), pues trabaja con los datos RMS y xmax declarados por fabricante y supongo no lleva por arriba el driver al límite de excursión/potencia que en dicha zona podría llegar a soportar). Igualmente si te fijas la THD tampoco es la misma en frecuencia entre los datos CEA (algún dB de rendimiento se tendría que bajar en la zona donde uno distorsiona más que el otro para igualar condiciones)
RESUMIENDO: Si el HT18 ya era un monstruo "matasubwoofers", parece que el Dayton UM18-22 desde luego no se queda más corto (incluso parece ser algo superior al HT18, algo insinuaban sobre ello en el enlace que colgué de avsforum )... y tal como apuntas en el título del hilo pasaría a ser otro driver "matasubwoofers". Lo mejor es que está en Europa por 380 euros; añades unos 120 euros en el recinto (por poner un gasto similar al de los de la compra conjunta, ya que te puedes gastar más o menos de esa cantidad según lo elegido) y si sumas una Inuke6000 de 300 euros... tienes actualmente el "matasubwoofer" por alrededor de 800 euros
Un saludete